C'est une discussion étrange @Edith0 raconte ses dernières demandes et @Sedat0 insinue toute de suite qu'elle est raciste, offre un service minimum et traite des gens comme des chiens.
Devra-t-on conclure du racisme anti-blanc de cela?
Ou peut-être une peur bleue que quelqu'un qui prend des décisions contraires pourrait avoir raison dans quelques cas?
Comme Edith, dans sa grande hospitalité, avait invité des hôtes qui étaient sur l'Open à Paris en novembre et choqués par les attentats, j'ai pu voir son appartement, les belles chambres, les beaux draps, les serviettes luxueuses qu'elle offre a ses visiteurs et l'accueil chaleureux avec lequel elle graciait la ronde multinationale qui se trouvait dans son salon.
Je pense que chaque hôte a une responsabilité de mener son affaire aussi bien qu'il le peut et de sélectionner ses visiteurs aussi soigneusement que son logement et la façon avec laquelle il reçoit ne le demandent.
Une femme seule dans un très bel appartement avec deux chambres a louer a la responsabilité de protéger sa personne, son bien et surtout les visiteurs dans l'autre chambre de toute mésaventure ou danger.
Les règles d'airbnb interdisent des locations pour des tiers personnes.
Un bon commerçant ne vendra pas une chose à un client qui insiste d'acheter autre chose que n'est offert - en ce cas une chambre avec une toilette privée. Si on ne l'a pas, on ne peut pas la louer ni à un visiteur, ni à des parents inconnus.
Un visiteur sans profile peut être bien, mais on ne peut pas le savoir d'avance. Un visiteur qui écrit 3 phrases peut être profilé, si on a la capacité de le faire et une dame comme Edith a acquis cette capacité dans sa vie. De son point de vue, un profil avec une présentation lui permet de prédire raisonnablement, si d'accepter ce visiteur sera une bonne chose pour elle et pour les autres visiteurs dans l'autre chambre. Hélas, si on n'a pas de profile ni de texte, on ne peut pas le prédire basé sur une analyse, on ne peut que le lire dans le marc de café. A chacun sa façon de procéder.
Si on a un logement entier, on peut appliquer des critères moins strictes, il n'y a pas d'autres personnes en danger imminent, si on néglige la paix des voisins. Le plus pratique sera surement d'offrir une piscine vide avec des matelas en caoutchouc - pas de problème pour les dégâts, les "meubles" sont bon marchés et les murs se nettoient u Kaercher. On peut prendre n'importe qui.
Finalement, je crois que Sedat indique clairement que sa façon de procéder n'est pas très recommandable.
Si on considère les locations comme un business et qu'on accepte n'importe quel visiteur sans poser des questions ni mettre en garde, cela indique que les dégâts potentiels seront acceptés et font partie du business. Cela brise les dernières inhibions que les gens pourraient avoir et comme Sedat le dit, il a beaucoup de dégâts constamment. Cela nécessite d'inclure les futurs réparations dans les prix et cela rend l'offre plus cher pour les gens honnêtes qui ne créent pas de dégâts - en conclusion finale, Sedat, vous faites la discrimination contre les gens biens 😉
Comme @Nathalie-Et-Gilles0 l'indiquent, il y a aussi des assurances et il serait préférable d'en conclure une, si on subit des dégâts constamment. Seulement les assurances ne rembourseront pas les mêmes frais constamment si l'assuré n'exerce pas les précautions d'usage.
Accepter n'importe qui pour une piscine peut passer comme d'usage, accepter des casseurs constamment dans un appartement ne l'est pas.
